原帖由 samm 于 2008-10-1 02:50 AM 发表 OK,睡足了,现在来回应你的问题. 说点题外话,我首先引用枪炮世界上郑三炮先生一段针对Glock和USP的比较评论:"衡量的精度，大概有两种概念：绝对精度和相对精度。所谓绝对精度或者理论精确度，是排除人为因素，枪在机械运行条件下的精确度；相对精度是指枪在人实际操作中能够，或者说比较容易打出来的水平。有些枪的两种精度是同步的，比如Sig p210，1911等单动击发。然而对于现代双动，特别是扳机比较硬的如勃瑞塔、HK USP等，虽然绝对精确度很好，但是相对精确度，却很大程度地依赖射手的个人技术和天分。" USP能在理想条件下取得很好的成绩,但是在复杂的使用条件下,人机功效好的Glock却较容易在实战中击中目标!这就是绝对精度和相对精度的差别! 车是用来跑的,不是实验室中的试验品.而跑,就会涉及到人的操控问题. 抓地循线跑法,因为轨迹较好预测,各方面动态姿态变化比较稳定,所以对于操控的要求会相对较低.因此在比赛中失误率就会降低,也就会反过来提高车手成绩. 漂移跑法,因为轨迹预测相对困难,姿态变化常会出人意料,所以对于操控要求相对较高.比赛中失误率会较高,(这点从Rally比赛的赛手退出比赛率可看出)因此会让车手的成绩相对来说不那么容易好. 以上的推论是基于同样的赛道和赛手水平而言. 你的感觉,建议你用计时器的量化数据来验证. 跑车是实战,不要抛开实际条件老提理论.你是跑在路面上,而不是理论上. 大半夜的让我构思这篇回复,还大清早就让我上来写出来,没功劳有苦劳,今晚就让我的CR01多爬你车几次吧.  差点忘了,纠正你一个观点:"理论上，只要是需要减速过的弯，漂移过比抓着地过快！" 你没有收油,不等于你没有减速.你的侧滑开始,就是减速的起点. [ 本帖最后由 小浪花 于 2008-10-1 12:49 PM 编辑 ] |
|
也说点题外话：谁说的了？发展才是硬道理！！！ 林丹那种强大的能力，大赛一定赢李宗伟！！！ Michael Angelo的速度绝对比Yngwien Maimsteem快 我讨厌超女 四川地震，我目前为止捐了400块 神7！中国很了不起 ………… 1、“车是用来跑的……以上的推论是基于同样的赛道和赛手水平而言”，这算是你的推论？？？ 那么-------我的推论是：地球是圆的…… 2、“跑车是实战,不要抛开实际条件老提理论.你是跑在路面上,而不是理论上.” 和我说实战？？？？？唉……关于实战的问题，我还真有点不好意思在这说……别人会说我大言不惭的…… 3、只能玩野蛮的了？？这好意思说，这家伙那个霸道呀，用REVO和我跑街，嘿嘿，被我的415撞翻 ，改用爬爬在我漂移的时候捣乱，也照样撞翻；把2排电掉在爬爬车底，号称什么之类的什么绝对不会怎样的什么了，嘿嘿~~照样撞翻……（我也够无聊了……想想还真是够无聊……） 4、浪同志估计语文没及格过，请看清句子意思，然后再发言，谢谢！！ （无聊呀……让人看笑话了……） |
|
我跟高手跑场地之后,发现漂移跑法与抓地跑法的胜败关键是轮胎抓地力. 漂移跑法一般都会用比较低抓的轮胎,抓地跑法用的是高抓的热熔胎. 那么就会出现一个情况,漂移跑法在弯道中,入弯时车速是比较快,但是这个优势,在出弯时就被使用高抓轮胎的车子给赶过去. 漂移跑法的损耗其实比抓地跑法还要高,我上星期,在车场,用的是24mm的田宫原厂胶胎,一排电就把轮胎磨的见到胎胆了. 没错,漂移跑法在入弯以及弯道中是比较快,但是只要一出现需要加速的路段,优势就会被抵销.原因就是因为轮胎不抓地,加速时动力很容易打滑,需要用更柔和的方式加速,而抓地跑法的车子就咻的往前冲... 漂移跑法的车子要胜过抓地跑法的车子只有一个办法,那就是神乎其技的操控手法,能把过弯时速度损耗降到可以抵消抓地跑法出弯时的加速,那么才有可能一拼. |
原帖由 samm 于 2008-10-1 02:47 PM 发表 看，急了...... 关于第二点，我承认我竞速跑不过你。一来我志不在此，二来我不会下蛋，却不影响我评价母鸡的成果。 至于文中其它部分......胡言乱语，不知所云，不知该如何回复......回头我帮你找找青山的电话号码...... 最后，我个人的建议是，请将讨论的重点，从人身上转移到事上来。 |
|
我的观点是：理论上，只要是需要减速过的弯，漂移过比抓着地过快！ 实际比赛中，在低抓路段，WRC漂移过弯绝对是为了更快这大家没有什么异议的吧，但在抓地很好柏油的路段，WRC也几乎都抓着过弯了，绝对也是为了更快，这应该也没有什么异议的吧，所以之前的帖子就有人提出了：“地抓地的路段，漂移过弯更快，高抓路段，抓地过弯更快”这个说法，但我仍认为，就算是抓地很好路段，其实漂移过弯也是更快的，那么为什么在抓地很好的路段，WRC又不用速度更快的漂移呢？其实就是稳定的问题了，WRC是公路赛，几乎没有重复路段，低抓路段l，车速较慢，大家漂移的控制游刃有余，当然用更快的漂移来过弯，车速越快，漂移就越难控制了（我们用RC玩高速漂移也明显有这种感觉的），高抓路段，车速相当快，虽有助手提醒下面路段情况，但为了更稳定的完成比赛，获得更稳定的成绩，还是会使用更稳定的抓地过弯的。但是WRC在场地比赛中情况就不同了，同样是高抓的柏油路面，他们也都是漂移来过弯，绝对也是为了更快，为什么这时又漂了呢？原因是场地比赛是固定赛道，车手非常熟悉，赛道情况相对很简单，而且就跑2圈，失误率降低，当然可以用速度更快的漂移来过弯。所以我坚定，漂移过比抓着地过快，但越是高速度的漂移，就越需要越接近完美的控制，车超过某个速度后，需要精准控制的程度就可能超过人的极限了，所以漂移更快只能是理论上的。 |
原帖由 Tchaikovski 于 2008-10-1 07:30 PM 发表 如果弯道半径小于某个程度（不減速过弯是不可能的程度),无论你用什么跑法，都必须要减速，这就是我说的“需要减速过的弯道”（美国硬地赛那种如没有其它状况，油门可以永远不松的弯道，就是不需要减速过的弯道），同样的车，跑同一个“需要减速过的弯道”，能漂移起来车就说明速度一定更快（我说的是理论上的，你已经用了相对低抓的胎，即使你在漂，速度也不见得比人家抓着的快），漂移过弯的车开始加速的时间，也一定更早，同样的抓地能力，有更快的速度基础，有更早的加速时机，你不认为理论上会更快吗？只不过高速的漂移，需要更敏捷、更精确的反映和动作，前面说了，超过某个速度，需要反映和动作就超过人的极限了，所以，漂移过弯，只能说在理论上会更快 |
|
在赛道上，快车手和慢车手的分野取决于出弯（第4阶段）能否尽快提速，充分利用弯后的直路追赶时间。换言之，慢入的牺牲（时间上的损失）是为了能达到快出的目的，不然，快入慢出起码也赢了先机呢。 飘移过弯和传统过弯那个快是很有趣的话题，从理论上说，能达到快入快出的过弯能力必然是最快，那是不容否认的，但说「快」的时候，是相对甚麽的「慢」而言？ 首先，慢入（相对快入）是会损失了一点时间，但若能在出弯（及紧接的直路）做到快出，赚回的时间可能就「除笨有精」了。换言之，这里就有一个临界点的问题：就是出弯能否加速「快出」，追回「慢入」的损失。 这个问题最通常的考虑就是轮胎/场地的抓地力问题，愈高抓地力的轮胎/场地，加速愈有效率，快出能追回慢入的损失可能性愈高，但相反，若轮胎/场地抓地力很差（如off road）的时候，快入慢出（飘移）算下来就可能更化算，也是不争的事实（如越野赛）。 至于在高抓地力的轮胎/场地情况下能否透过飘移来达到快入快出？那也是一个相对的问题，相对于传统过弯，飘移过弯在前三个阶段（减速，入弯，弯心）必然比较快，但出弯（也就是最关键的时刻）是否也能不比传统慢（或甚至更快）就是问题的症结。 传统过弯路线是采取一个圆滑的圆周通过弯心，车子通过弯心后，因过弯所带来的重力转移，车身倾侧等均已为悬挂系统吸收，在出弯（第4阶段）时渐次复位，四轮的抓着力亦开始恢复最理想状态（内外侧车轮抓着力差距逐渐减少），车手在通过弯心后（假设前三个阶段没有出错）就可以尽情加速，往跑道外侧「豁」出去，这样的「快出」按理在相同的设备条件上应该是不可能再「快」的了。 而在高抓地情况下以飘移动作完成过弯前三个阶段已经不是一件简单的事情，车速既要超过轮胎的抓地力（也冒抓翻的风险），同时要不断打方向（反向），保持引擎高转令轮胎打滑。而即使车手能做到不失控（甚至完美）地让车子到达弯心而开始出弯（第4阶段），这时车子仍处于非常不稳定的状况，前轴和后轴各按不同的方向（方向盘反向）滑行，车手是不可能全速加油出弯的。除非车手能控制车速在到达弯心时让车子侧滑的重力刚好与轮胎的抓地力恢复平衡，令轮胎重新抓地，开始全速出弯，才能达到快入快出的理想境界。但要控制这个平衡点在到达弯心时（前后误差要在十分之三两秒内，不然，之前一切都付诸流水）出现是不大可能的，实际上，轮胎在赛事中不断损耗，这个抓地力的临界点是不断改变而难以掌握的，所以在赛道上是没有车手会作漂移尝试，因为以快入争取来的零点几秒很容易就被人在快出上追回甚至超越了。我想只有在一条全是弯道（弯后仍是弯）的赛道上（如秋明山  ）才有可能让飘移凌驾传统的过弯方式。 |
广告投放|联系我们|手机|投稿|Archiver|About us|Advertise|遥控迷模型网|RCFans ( 粤ICP备10210518号-1 )
版权所有 RCFans.com © 2003-2016
